Der Markt der Angst — Wer Bedrohungen herstellt, wer sie verteilt und warum wir sie kaufen

Publikumsvortrag, 40–45 Minuten — für politische Bildung, Stiftungen, Medien- und Kommunikationsleute, Journalismusformate, Demokratie- und Desinformationskontexte; funktioniert auch vor gemischtem Publikum.

Worum es geht

Jedes Jahr im Herbst erscheint der Wetterbericht der Ängste: Ein Versicherungskonzern befragt die Bevölkerung, die Medien melden die Rangfolge – steigende Preise, Überforderung des Staates, Krieg –, und zwei Tage lang wird diskutiert, ob wir ein ängstliches Volk sind. Diese Diskussion handelt fast nur von der Nachfrage. In diesem Vortrag drehe ich die Blickrichtung um und frage nach dem Angebot: Bevor jemand eine Angst haben kann, muss jemand die Bedrohung sichtbar gemacht haben. Den Chemieunfall im Nachbarort fürchtet nur, wer davon erfährt; Abstiegsangst hat man in Kategorien, die einem jemand zur Verfügung gestellt hat. Ängste werden hergestellt, verteilt und bewirtschaftet – ich benutze diese Wörter nüchtern, nicht empört.

Die Wendung verrate ich gleich zu Beginn: Es wird keine Manipulationsgeschichte. Es gibt kein Hinterzimmer, in dem jemand unsere Ängste plant. Der Markt funktioniert aus einem unbequemeren Grund – weil die Nachfrage echt ist. Wer ihn verändern will, braucht bessere Angebote, keine Angstverbote.

Aufbau

Nach dem Einstieg beim jährlichen Ranking folgt der Vortrag der Wertschöpfungskette:

1. Rohstoff. Warum es überhaupt Nachfrage gibt: Moderne Lebensläufe produzieren Kontingenz am laufenden Band – offene Erwerbsbiografien, revidierbare Bindungen, Dauerreform –, und unsere Kultur hat Kontrolle und Gewissheit historisch außerordentlich hoch aufgeladen. Beides zusammen ergibt eine diffuse Spannung, die nach Form sucht.
2. Produktion. Die Sichtbarmachung von Bedrohungen ist sozial ungleich verteilt; die Fähigkeit dazu lässt sich als Angstkapital beschreiben. Ministerien haben viel davon, Bürgerinitiativen wenig, ein reichweitenstarker Account zeitweise mehr als eine Behörde. Und sie wirkt auch negativ: Die Tabakindustrie hat jahrzehntelang vorgemacht, wie man einen wissenschaftlichen Konsens durch gestreuten Zweifel unsichtbar hält; die Klimadebatte kennt dieselbe Technik.
3. Vertrieb. Warum Angst der ideale Inhalt ist: Sie bindet ihre eigene Aufmerksamkeit, und sie übersteht Widerlegung. Ein beunruhigtes Publikum liest weiter und bleibt dran; in einer Aufmerksamkeitsökonomie, die Verweildauer vergütet, hat ein solcher Inhalt einen eingebauten Vorteil, ohne dass irgendjemand böswillig sein müsste. Entwarnungen sind, verglichen mit Warnungen, unattraktive Ware – leise, folgenlos, unbeweisbar.
4. Politik. Die Selektionsregel im Anschluss an Daniel Béland: Gefördert wird die Angst, für die man die Lösung verkauft; gedämpft die, für die man haften würde. Kriminalitätsangst hat ein Lösungssortiment, Altersarmut ein Haftungsrisiko. Die Regel gilt für Regierungen, Opposition und Protestakteure gleichermaßen.
5. Kundschaft. Verkauft wird immer das Paar Bedrohung plus Bewältigung – als Kontrollprodukt, als Gewissheitsprodukt oder als Sündenbock, das billigste und teuerste Produkt zugleich. Dazu die Marktzulassung: Emotionsnormen entscheiden, ob dieselbe Verunsicherung als Angst verkauft wird oder umetikettiert als Wut und Härte. Ein Teil des Wutmarkts ist umgeflaggter Angstmarkt.
6. Marktversagen. Externalitäten, deren Kosten Dritte tragen – kein einzelner Kaufakt ist katastrophal, die Summe ist es –, und die Unersättlichkeit von Angeboten, die ein Wichtigkeitsproblem mit Versprechen auf eine bessere Lage beantworten: ein Fass ohne Boden, das die Nachfrage nach dem nächsten Sicherheitspaket erklärt. Ein Markt, der vor allem solche Produkte führt, sortiert eine Gesellschaft in Richtung Erstarrung.
7. Marktgestaltung. Anbieterpflichten, vor allem: nicht überversprechen; integrative Angebote wie das Bürgerforum zur Wasserknappheit oder die Betriebsversammlung zur Umstrukturierung, die dieselbe Nachfrage bedienen wie der Sündenbock, aber ohne Nebenkosten; und drei Prüffragen für eine mündige Nachfrage.

Kernthesen

• Die Landkarte unserer Ängste ist keine Landkarte der Gefahren. Sie zeigt, wer Bedrohungen sichtbar machen kann – und wer verhindern kann, dass andere sichtbar werden.
• Angst verstärkt und reproduziert sich selbst, und wer sie äußert, lässt sich mit Daten allein nicht widerlegen. Angstangebote werden in Öffentlichkeiten nicht geplant bevorzugt, sie werden selektiert.
• Politik erzeugt vor allem die Ängste, die sie zu beherrschen verspricht. Die Angstagenda folgt der Verkäuflichkeit der Lösungen, kaum der Größe der Gefahren.
• Die Nachfrage ist echt. Angstangebote geben einer Verunsicherung, die schon da ist, ein Objekt, eine Erklärung und eine Handlungsoption; diese Käufe sind funktionale Bewältigung, keine Dummheit.
• Das Problem ist Marktversagen: Der Sündenbock entlastet den Käufer und belastet die Gruppe, auf die gezeigt wird; Härteversprechen können ihr Versprechen prinzipiell nicht einlösen, weshalb nachgekauft wird.
• Drei Prüffragen genügen: Wer bietet mir diese Angst an, und was ist sein Geschäft? Was wird mir als Lösung mitverkauft? Welche Gefahr wird gerade nicht angeboten? Eine Variante der letzten nehme ich in die Diskussion mit, ohne selbst eine fertige Antwort zu haben: Welche Entwarnung müsste eigentlich produziert werden – und warum tut es niemand?

Grundlage: Soziologie der Angst (Springer VS 2017); die Gegenwartsanwendungen führen das Modell weiter. Eine Essayfassung des politischen Teils steht unter „Politik erzeugt die Ängste, die sie zu beherrschen verspricht“ auf dieser Seite.

---

Buchbar als Vortrag mit Diskussion. Das Vortragsmanuskript kann auf Anfrage geliefert werden. Anfragen über den Kontakt unten.